泰迪宠物店被大狗咬死，主人向宠物店索赔4万精神损失费，法院不予支持，你怎么看？

于法而言，其实是没什么问题的。

《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释（2020）》第一条　因人身权益或者具有人身意义的特定物受到侵害，自然人或者其近亲属向人民法院提起诉讼请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理。

狗不属于人身权益，也不属于具有人身意义的特定物，因此不能据此赔偿。

这个只用知道“狗不是人”，一般可以理解。

其实如果把精神损害赔偿，做出一个标准安在宠物上：

养了8年的狗死了赔4万，养了1年的狗死了赔1万。养了8年但是主人不关心的赔1万养了2年但是主人关心的赔4万养了1天但是主人痴情的赔5万…………

如此可能导致一个结果：

你不小心在开车途中，压伤/压死一只突然从路边花坛冲出来的狗。（开过车的都知道“路边狗探头”有时候根本避无可避，人来不及反应就撞到。）结果这只狗是一只宠物狗。主人虽然只养了一天，但是对方表示自己用情很深。遂起诉你赔偿5万的精神损失费。你说才养一天的狗，不可能对人精神伤害这么大。结果对方家里冲出一个老太婆，哭着表示自己也对这只狗用情可深，5万块钱一分不能少，现在已经精神崩溃伤心欲绝想要自杀。法官一看，这家人都为了狗要自杀了，还真用情很深。那大兄弟你多掏点钱……

其实狗在法律上被评价为财产，一般造成财产损失的，依据财产的价值来赔偿即可。这次的事件，其实是要的自行车太多了，且策略不对。

因为说到底，法无外乎人情。

目前在针对宠物死亡的赔偿案件中，法官通常会考虑主人多年养狗，投入了较多的感情。所以一般不会严格按照，目前狗的市场价值标准来赔偿。而是会在这种标准的金额上，把财产损失再裁量得高一点点。

但4万的精神损失费，法官即使想照顾都没那个权利。

毕竟诉讼请求中，有“精神损害赔偿”几个字，法官无论如何也只能驳回了。